【环球中文网 www.cbeiji.com讯】　

■早前网上疯传的“美女吃蝙蝠”视频，后证实并非发生在中国武汉，且是拍摄于2006年，与近期疫情无关。网上图片

随着新型冠状病毒散播全球，谣言也在不同社区中广传。在一些资讯封闭的社会，民众缺乏辨别真伪的工具和空间，谣言往往难以遏止，引发更大的恐慌。然而，在加拿大这样自由的国度，我们又该如何善用这个优势，慎思明辨，令谣言止于思考、止于资讯、止于科学根据？

坚持讲真话需智慧与勇气

关于武汉肺炎的假消息满天飞，加大了人心惶惶的问题，这些假消息几乎都拜社交媒体渲染流窜所致。日前在本地微信广传的消息称，一上海女子自称自己短暂逗留大温地区，而在上海确诊，还公布曾到过的大温餐厅和商家，尽管省卫生厅已先说未闻此案，但还有政治人物转述其说法，让更多人信以为真，最后终证明是乌龙一场。可怜这些商家饱受无妄之灾，也反映出人心恐慌下出现无知可笑的一面。

因为众口悠悠难防堵，所以社交媒体平台主动管制是最好的方法。庆幸看到脸书和Instagram已经率先表态，已开始查缉并移除有关武汉肺炎的虚假内容，例如食用什么可以治疗感染，武汉疫情宛如地狱般严重，及一些阴谋论的贴文等。若假消息已被分享，脸书也会向用户发通知，提醒贴文是不实讯息并下架。Twitter也有所措施，阻止武汉肺炎假消息传播。

压制真相只会造就更多谣言
不过，令人遗憾的是，全球华人最常用的社交媒体——微信，却没有对如何“打假”展现具体措施。只能呼吁常用微信的用户，勿让自己活在“同温层”中，不要只看只听与自己想法一致的内容，这种“选择性接收”会使自己失去发现真相的能力。

当我们讨论真假问题时，广大的中国民众正期望北京当局谨记非典(SARS)教训，要即时透明地公开所有讯息。一篇关于蒋彦永军医当年勇于说真话的报道，也再度令人津津乐道。

犹记得2003年4月3日，时任中国卫生部长张文康在中外记者会宣称：“北京市只有12例非典（SARS），死亡3例，中国的非典已得到有效控制。”还说：“欢迎大家到中国来旅游，洽谈生意，我保证大家的安全，戴不戴口罩都是安全的。”

时任军医的蒋彦永觉得张文康提供的数字和真实情况差太远，于是他勇敢站出来说真话，他将当时自己看到至少数百人已染病和十几人死亡的消息告诉央视和凤凰网，却未获回应，直到美国媒体报道，中国境内真实疫情才公诸于世，世界卫生组织也才重视相关问题。蒋彦永2013年接受《南方人物周刊》专访提到，作为一个医生，保护病人的健康和生命是第一位的，实事求是是最基本的要求，因此要“坚持讲真话”。

这次的疫情风暴，何时结束尚未可知，但希望从上至下，从官员至民众，人人都能秉持着纯正、真诚的态度，来面对疫情，切莫压制真相实情、散播造假消息。
文：陈仪芬

辟谣侦探的守则

有读过很受本地青少年欢迎的《Geronimo Stilton》系列丛书吗？内容基本上是侦探故事，但主角不是侦探或警察，而是一间报馆的编辑，所以系列的中文译名是《老鼠记者》。
的确，做记者跟做侦探是有点相似的。面对眼前的一堆消息，抽丝剥茧，推敲求证，分辨真假，发现真相。过程中所运用的一些原则，也许对大众辨别传言的真伪，也有帮助。其中一个最简单的方法，就是问5W。
用“5何法”抽丝剥茧
5何也者，乃“何事”(What)、“何人”(Who)、“何时”(When)、“何处”(Where)和“何解”(Why)。
当你打开手机收到朋友传来一个讯息，首先要问“何事”。究竟事件的内容是什么？描述中有没有一些不合逻辑、明显错误，或令你起疑的资讯？如果有，不妨先翻查一下。
然后问信息源头来自“何人”？如果是“无名氏”、“美艶的小花”或“利害的小明”等无法追寻的源头，或一些欠公信力的网站，最好先别急着去全盘相信内容。
在这一个环节，除了讯息来源者是否可寻外，是否有相关资历和公信力也很重要。
日前香港立法会议员蒋丽芸在Facebook分享一段影片，一名“传染科博士”提出可以用“蒸汽”消毒一次性口罩，蒋丽芸且帖文中写道：“当口罩供应短缺时，高温蒸汽消毒可解燃眉之急”，影片旋即有数千人转载。不过，多个医疗单位很快就纷纷喊话澄清，指口罩不是石班或烧卖，不能蒸。港大感染及传染病中心总监何栢良更直指这是假新闻、害死人、“错到离晒谱”。
问了来源，跟手就要问时间和地点。传言往往讲到似层层，强调是新鲜热棘的猛料，有侦探头脑的人都会冷静地查看内文所提供的资讯的日期。例如早前网上疯传一段短片，有两个女子吃用原只蝙蝠煮成的“福寿汤”，甚至有人指这恐怖汤水疑是病毒元凶。但查一下之后发现，该短片是于2016年在西太平洋岛国帕劳拍的，跟现时武汉爆发的新型冠状病毒有没有关系，各位可以想想。
问“何解”的两个导向
最后一问，是问何解。这个问题有两个导向。首先，推敲一下发出谣言者何解要这样做？背后有什么动机？是要哗众取宠？制造恐慌？抹黑别人？还是纯粹无知？
继而在按转传前问一问自己，何解要转发？有什么动机？是出于恐惧？不甘后人？认为只是转发而已反正不用承担什么后果？还是因为讯息正确而重要，有责任让更多人知道？文：廖长仁