【环球中文网 cbeiji.com讯】　突变或会影响患者体内的B细胞及T细胞辨识新冠病毒，令患者对变种的病毒失去免疫力。而二次感染是因体内抗体消失或是病毒变种，则仍需进一步分析确定

香港新确诊的“再感染”病例或许证明了新冠肺炎患者在康复后可能也并非“一世免疫”，因此不能掉以轻心，要继续防疫措施。图为香港某区内刊登的政府呼吁“全城抗疫、万众一心”的广告牌。《财经》记者 焦建/摄

全球首例康复后再次感染新冠病毒的病例，近日在中国香港特区经基因检测得到明确证实。

今年3月时，一名33岁的男子曾在香港住院（个案编号564），当时他有新冠肺炎的中度症状，4月15日康复出院；8月6日至15日，该男子经英国伦敦到西班牙旅游后返港，虽其并未表现出感染症状，但在香港机场接受筛查时再次被检测出新冠病毒呈阳性。

这可能意味着，新冠病毒肺炎的康复者体内的抗体可能因时间或因感染的病毒有变异而失去“免疫力”，造成再次感染甚至传染他人。此外，因疫苗或许不能终身保护接种者，相关研发机构或许亦应将康复者纳入研究范围之内。

全球目前有2200多万人感染过，如“再感染”成立，在新冠肺炎高发的相关地区，类似现象或会成为常态。因事关疫苗开发及疫情防控效果，香港的部分相关研究人士对《财经》记者表示情况复杂，目前尚存一系列“已知的未知”现象，例如大部分患者感染后都会产生抗体，而该名患者此次感染是因体内抗体消失或是病毒变种。

此外，如疫苗或抗体无法应对新冠病毒的变异，则可能会给香港下一步的新冠病毒防控带来新的挑战。虽目前作出进一步结论均言之尚早，但香港从9月1日起开始的大规模自愿核酸检测则被普遍认为是切断病毒传播链、令社区尽量清零的第一步。

并非“复阳”

目前全世界积极关注新冠病毒感染者“复阳”，是因“‘再感染’关乎免疫的持久性，也关乎未来疫苗保护的时间和重复接种疫苗的间歇时间。”8月25日，上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏医生在微博上表示，此例患者再次检测核酸呈阳性，证明是“再感染”，而非一般意义上的“复阳”。

在该患者二次感染后的确诊初期，其“病毒数值（CT Value）”约23至25，属于中等程度，可以传染他人。香港相关部门负责人当时已指出，此次患者较以往“复阳”个案不同，“新冠病毒是一种新病毒，目前仍有很多未知数。”

香港大学微生物学系团队一项于8月24日时公开的研究则初步证实：该患者两次感染的病毒株基因排序多个不同之处，且该患者再度确诊后，入院时已检测不出其体内有抗体，因此确定其为康复后再次受到感染，而非“复阳”。

新冠肺炎患者康复后，其体内存在中和抗体，曾被认为应不会再被传染。但随着对新冠病毒研究的不断深入，各类研究也发现患者体内抗体水平会在其感染数个月后逐步下降。

例如，重庆医科大学研究人员此前一项发表于《自然-医学》（《Nature Medicine》）的研究显示：患者出院8周后，无病征患者的中和抗体水平下降了81.1%，有症状患者下降了62.2%。

此外，此前亦有类似的“二次感染”病例曾多次被报道过。例如，以色列的一名医生在4月得了新冠肺炎，治疗后康复。3个月后，她又感染了新冠病毒。

但这些病例并没有基因证据来排除原有感染“复阳”的可能性，即患者体内残存的病毒未被彻底清除，被激发后再次出现感染迹象。亦存在检测效果不佳等可能性。

因此，一种流行病观点认为：人们在大流行期间听到的这些关于被再次感染的人的说法只是轶事，没有太多的科学严谨性支持，而且往往是出于误解或对真实情况缺乏了解。

前述港大团队采用的研究方式，则是通过高通量基因测序（High-Throughput Sequencing，又名下一代测序，NextGeneration Sequencing。其具备高输出量及高分辨率的特性，可提供丰富的遗传学信息），为该患者进行一系列的流行病学、临床、血清及基因组等研究。对比该患者首次和最近感染的病毒样本，检测其每次感染的基因指纹。

难得的是，香港该名患者的两次感染均保留了相关的病毒样本。香港第三波疫情暴发至今，香港大学等机构的一系列相关研究亦在持续进行当中。

结果表明：就该名患者两次感染的病毒基因排序所见，并与GISAID（全球基因资料库）作比较，发现该患者第1次感染的样本与英美3、4月时的病毒株相近，而最新的基因排序则与英国及瑞士7、8月时收集的病毒株相似。此外，其两次感染的病毒样本，有24个不同的核苷酸，并有9种蛋白的氨基酸数量不同（包括ORF8蛋白）。

该研究的相关报告计划在《临床感染疾病》(Clinical Infectious Diseases)上发表，但尚未在任何科学期刊上得到全面描述。目前科学界对这份报告的反应审慎：一种观点认为，此次病例是无症状的，似乎表明患者的免疫系统可能阻止了疾病发展；另有观点认为，这一病例非常罕见，但不应否定全球开发相关疫苗的努力。

世界卫生组织的相关技术负责人玛丽亚?范克尔克霍夫(Maria Van Kerkhove)则公开指出：她仍在研究香港的（此名）二次感染病例，但敦促人们将这起病例放在全球2400万病例的背景中看待，“我不想让大家恐慌。”

已知的未知

二次感染新冠病毒后，该男患者曾在被临时改为社区诊疗设施的香港亚博馆接受监测及轻度治疗。香港医管局透露的消息证实：其已于8月21日时出院，其出院条件与一般确诊病人一致，相关的香港公立医院会按覆诊病人的临床情况提供所需检查及测试。

因相关研究仍在进行，目前该患者的二次感染到底意味着什么，仍有待相关研究对已经知道的相关现象找到合理的解释。

在其为何会再次感染新冠病毒的机制方面，目前港大相关团队初步解释为：抗体针对的是新冠病毒的S蛋白，如病毒的S蛋白出现变异，病人在染疫后产生的抗体可能无法识别新变异的病毒。该病人两次感染的病毒，S蛋白上有4处氨基酸不同。

参与该研究的港大微生物学系副教授杜启泓认为：病毒突变或会影响患者体内的B细胞及T细胞辨识新冠病毒，因而令细胞对病毒失去记忆，使得患者对变种的病毒失去免疫力。至于患者之所以会二次感染是因体内抗体消失或是病毒变种，则仍需待研究团队分析患者T细胞后才可确定。此外，疫苗所产生的抗体较高，故不会如自然感染般在短时间失效。

值得提及的一点是，该研究团队也发现：该病人在第2次确诊后，住院初期并未验出抗体，直到第5天时才验出。目前推测原因为他首次感染时体内没有产生抗体，也可能是其首次感染后产生的抗体随着时间逐步减少，所以第2次确诊初期无法验出抗体。

此外，此患者在二次感染后没有出现病征，一种可能的解释是：其受前一次感染所产生的中和抗体及T细胞记忆的保护。但目前相关研究并未证实再次感染后会产生免疫反应，难以保证所有患者再次感染后病征均轻微。

上述一系列通过研究得知的未知现象，一方面给进一步的相关研究留下了空间，例如张文宏医生就认为仍需要进一步的研究证据，包括病毒培养，需要证实是属于核酸阳性，还是活病毒；另一方面，则可能会给群体免疫的设想及疫苗的研发带来一定影响。

这是因为：其一，如患者康复后有免疫力，但免疫力可能只维持一段短时间，复原后亦有可能再受感染，证明群体免疫的可行性并不高，这意味着新冠病毒或可能像其他引起普通感冒的人类冠状病毒一样，持续在全球人群中存在。

其二，杜启泓认为，该病例说明新冠肺炎患者在康复后可能也并非“一世免疫”。患者在康复后也不能掉以轻心，要继续防疫措施。

如果人体难以产生终身免疫，亦会影响人们使用疫苗的方式。例如是一次性使用，还是像流感疫苗那样多次接种。对于香港的新冠肺炎疫情防控来说，这可能也意味着难度会大大增加。

该研究团队成员之一、港大医学院医学系临床教授兼助理院长孔繁毅表示：日后若有疫苗，可能需要每年接种一次；病毒长久存在，亦可能使得医疗系统要承担面对“两次流感”一样的压力。

从全球层面来看，张文宏医生亦在其最近出版的《张文宏说传染：补上这堂健康常识课》中提及：新冠病毒或成为新世纪的又一个“流感病毒”。要通过疫苗接种达到所谓的“群体免疫”，整个易感人群的接种率至少要达到80%，甚至是90%以上。而全球的疫苗生产能力、经济不发达地区的承担能力，乃至某些发达国家部分人群中的反疫苗浪潮，同样会影响全球化的疫苗接种措施的推进。

该名患者在感染治愈后数月即前往英国、西班牙旅游，亦被指出是香港社会在抗疫时需要面临的难题之一，即疫情稍有缓解，市民的外出就餐、聚会及出境旅游的愿望便快速增加。不仅如此，不少市民至今仍出于隐私等原因，对自愿参与全民核酸检测的积极性并不太高。

香港特区政府专家顾问、香港中文大学呼吸系统科讲座教授许树昌近日则呼吁称：自己会参与检测计划，“越多人参与，越有作用，市民不应浪费机会。”